這篇2013年《鏡頭的成相差異 @ Rice Lake Fishing》文章，對CCD和CMOS的影像差別形容如下：
1) CCD : CMOS = 正片 : 負片。
2) CCD：濃豔飽滿但是 DR 窄、ISO 拉不上去，但是照了基本上也不用再調什麼。
CMOS：色彩較淡不討喜，但後製空間強上四五倍有餘。
文中的CMOS相機是Sony Nex-3。
http://deesaiphoto.blogspot.tw/2013/03/ ... shing.html

同作者這篇《最後的 CCD》也挺知識性：
http://deesaiphoto.blogspot.tw/2013/04/ccd.html

查Sony應用CCD的相機是從2006年至2010年，都是APS-C，有：
α100
α200
α300
α350
α230
α330
α380
α290
α390
資淺的我，並未用過以上相機。

不必說，近年CMOS技術有長足進步，所以想上來徵詢族友意見，2010年的CCD和2017年的CMOS相比仍有優勢嗎？（劣勢就不用說了，如CCD無法超過ISO 3200。）

此篇是2011年8月，作者賀禎禎，左為Canon S95採用CCD，右為Nikon P300採用背照式CMOS：
背照式CMOS與CCD比較，P300 與 S95 作為例子

同作者，2011年3月，左為Nikon P300採用背照式CMOS，右為Canon S95採用CCD（和上篇相反）：
Nikon P300 V.S Canon S95 夜間高 ISO 比較

你說的應該是完全正確
特別是



我等等 找找我以前拍的

我覺得 CCD 的顏色 真的很好，現在CMOS 不好調，要很厲害的人，不然直出照片常常會呆呆的

所以還是有可能有優勢

不知道以後會不會有 135的 CCD XDDDD

以下是 A-100 直出，AWB ，這樣的直出，我真的覺得對於不修片的人，已經是很棒的顏色，我印像都是隨便拍，就是新手的熱血，你知道。

而且我用的是爛鏡頭 2006年的 Sigma 18-200/3.5-6.3

你用現在的相機，說真的，這直出的感覺，我從850 就沒啥看到過了。

#1


#2


#3


#4

也是a100 也是直出 最多只有+銳利 當時根本不會後製，更別說調色，聽都沒聽過

#1


#2

以下 a700 AWB 有進ps 應該只有拉一下曲線，而且是 jpeg 修的，當時我應該還不會用 raw

對不起喔 剛剛才想到 A700 已經是 CMOS ，那應該是原廠調色設定，有烏龍讓各位笑笑。

#1


#2


#3


#4


#5


#6

以下A350 ，這個應該有進 RAW Photoshop 的 bridge，但是當時我根本不會調色，就是亮暗銳利調整　沒了，我連雜訊都不知道怎樣抹！

抱歉貼很多，以前對於這時候的拍照感情特別濃，而且A100 A700 真的陪我拍過很多照片，舊相機不是不好，只是鏡頭不能用，高ISO不能用

如果CCD 可以克服 高ISO 我真的覺得是一個很好的市場，不用大修圖，就很漂亮。

#2


#3


#4


#5